VamPus\’ LinkVerden

oktober 12, 2006

Fem fjær til 600.000 døde høns?

Filed under: Uncategorized — vampus @ 1:19 pm

Noen ganger angrer VamPus på at hun ikke fulgte mer med i timen da vi gikk gjennom statistikk og undersøkelser på BI. Kanskje hun da hadde forstått hvordan The Lancet klarer å få til at 547 drepte i voldelige hendelser i Irak kan bli til 600 000. Og også hvorfor man bruker spørreundersøkelser for å finne ut av dette. Er det sånn man registrerer antall døde i Norge? Ringe et utvalg på tusen familier og høre hvor mange som har dødd det siste året og deretter gange det opp med et passende nummer?

«But he said the number of deaths in the families interviewed — 547 in the post-invasion period versus 82 in a similar period before the invasion — was too few to extrapolate up to more than 600,000 deaths across the country. « Fra New York Times.

Tim Blair setter tallet i perspektiv:

* It is larger than the total number of Americans killed during combat in every major conflict, from the Revolutionary War to the first Gulf War.

* It is more than double the combined number of civilians killed in the bombings of Dresden, Hiroshima, and Nagasaki.

* It is a larger number than were killed in Germany during five years (and 955,044 tons) of WWII bombing.

Han spør også betimelig om ikke The Lancet heller kunne sjekket faktiske registre over dødsfall. De påstår nemlig at 90% av dødsfallene er understøttet med en dødsattest – med andre ord bør det i så fall finnes en offentlig registrering noe sted.

Vegard Velle i Fredsinitiativet tar forbehold om at han ikke har sett selve studien, men tviler ikke på at tallet stemmer….  Og SUs Tromp går også rett på.

Advertisements

12 kommentarer »

  1. […] Vampus angrer f.eks på at hun ikke fulgte med i statistikktimene på BI fordi da kunne hun kanskje forstått “hvordan The Lancet klarer å få til at 547 drepte i voldelige hendelser i Irak kan bli til 600 000. Og også hvorfor man bruker spørreundersøkelser for å finne ut av dette. Er det sånn man registrerer antall døde i Norge? Ringe et utvalg på tusen familier og høre hvor mange som har dødd det siste året og deretter gange det opp med et passende nummer?” Siden hun selv ikke kan bidra med så mye verken for å avkrefte eller underbygge tallene i undersøkelsen går hun over til å sitere Tim Blair. […]

    Tilbakeping av Hjorthen uttaler seg om ting han ikke har greie på » Blog Archive » Løgn og statistikk — oktober 12, 2006 @ 3:26 pm | Svar

  2. […] VamPus’ LinkVerden  […]

    Tilbakeping av sonitus.org » Blog Archive » Fem fjær til 600.000 døde høns? — oktober 12, 2006 @ 4:15 pm | Svar

  3. Kanskje ikke så farlig om hun sov i timene. Viktigere er kanskje at både hun, og Tim Blair, leser hva undersøkelsen faktisk sier: Den sier at estimert 600.000 flere mennesker har dødd i Irak etter invasjonen, enn det som kunne vært forventet om invasjonen ikke hadde funnet sted. Dette går langt ut over voldshandlinger pr se, man snakker om en forøket total dødelighet i landet. Offisiell statistikk over antall døde sier ingenting om den antatte forskjellen mellom invasjon/ikke-invasjon, statistikk kan bare være faktagrunnlag i en analyse.
    Jeg har ikke lest hele artikkelen, og kjenner ikke metoden som er brukt. Men bare ved å lese ingressen, fremgår det klart at Lancet ikke snakker om drepte i voldelige handlinger, men en følge av krigen på total dødelighet i landet. Og selv om 600.000 høres mange ut, er det ikke umulige tall.

    Kommentar av red. — oktober 12, 2006 @ 6:07 pm | Svar

  4. Unge frøken Vampus må gjerne betvile statistisk metodikk. Men viktige poeng er: Har den jevne Iraker det bedre etter den amerikanske invasjonen? Foreligger det en plan i USA for å faktisk påta seg det ansvar som en okkupant har ifølge internasjonal rett? Er det grunn til å tro at dødelighet og vold i landet skyldes en total kollaps av maktstrukturen som følge av USA’s okkupasjon? Og i så fall, er det ok?

    Videre: Skal høyresiden fortsette å bagatellisere problemstillingen som kort og godt skyldes en total mangel på virkelighetsforståelse i Bush-administrasjonen, noe som da også til alt overmål ble påpekt av flere fremstående yrkesmilitære internt i USA allerede før invasjonen startet? Skal en innrømme at hele strategien har ført til at «the war on terror» befinner seg på et sidespor uten kompassbæring mot reell løsning?

    Hvor mange egg skal knekkes for å lage denne omeletten? Og er det greit at det stort sett dreier seg om Irakiske egg?

    Ikke minst: Når skal selv tilhengere av en okkupasjon basert på forkjøpsprinsippet forstå at deres politikk er satt grundig tilbake på grunn av den politiske totale inkompetanse som er vist av Treenigheten Rumsfeldt, Rice og lille Bush jr?

    Kommentar av Helge Samuelsen — oktober 12, 2006 @ 6:20 pm | Svar

  5. Helge,

    Så, så – jeg vet ikke hvor lenge du skal leve med det hjertet du har, men det er sikkert en stund, så det er en fordel å forholde seg noenlunde rolig. Vi kan alle være enige om at mye har gått feil i Irak, men det er alltid lett å se i ettertid. Men det hadde vært artig å vite hva man mener USA bør gjøre i den situasjonen de befinner seg nå. Det hadde også vært artig å vite hva man mener USA bør gjøre i forhold til FNs inertia i Darfur og Kongo. Og mens vi holder på – og denne gangen med den fordelen at man kjenner historien – hva burde man gjort tidlig på 90-tallet, da Slobodan Milosevic styrte Balkan?

    Kommentar av Akademiker — oktober 12, 2006 @ 8:08 pm | Svar

  6. Jeg antar at det bare er en glipp, et resultat av hurtigblogging, vi har vel alle gått i den fella, men 600 000 døde høns? HØNS?!? Den er ikke så pen hvis man tenker etter, selv om det kan tenkes at anslaget for undersøkelsen er litt for høyt?

    Kommentar av Hjorthen — oktober 12, 2006 @ 8:58 pm | Svar

  7. red – det er som følge av voldelige handlinger det er snakk om. Som NY Times påpeker – da Saddam Hussein hadde monopol på terror døde tusenvis av mennesker som aldri ble registrert.

    Den USA kritiske org. Iraq Body Count har forøvrig som sitt maksimumstall 48 783. http://www.iraqbodycount.org/
    Deres metode er heller ikke god, de teller primært dødsfall som er rapportert gjennom media.

    Kommentar av vampus — oktober 13, 2006 @ 10:42 am | Svar

  8. Hjertet mitt er helt ok! Men takk for omtanken, Akademiker. Alikevel er det snakk om en alvorlig humanitær katastrofer her. En lempfeldig omgang med slikt fortjener at litt større ord tas i bruk.

    Dessuten er jo den debatt-teknikken å snu en kritikk om til spørsmålet om alternative løsninger gammel nå. Alternative løsninger kan en jo tenke på primært etter at det innrømmes at en har et problem. Enkelte er ikke der engang.

    Egentlig er det jo temmelig kynisk å diskutere tellemetode av døde for å vurdere om invasjonen av Irak var en suksess. Situasjonen idag burde tilsi at operasjonen har vært en dundrende fiasko UAVHENGIG av antall drepte.

    Kritikk mot slikt avfeies ikke med at det KUNNE gått bra, eller at «noen» burde ha intervenert i andre konflikter. Det kan vi diskutere en annen gang.

    Kommentar av Helge Samuelsen — oktober 14, 2006 @ 10:41 am | Svar

  9. Ja, du skulle nok fulgt med i statistikktimene, gitt.

    Det er naturligvis en viss usikkerhet i tall basert på en spørreundersøkelse. Dersom undersøkelsen er utført slik de beskriver i rapporten sin (det kan jo selvsagt hende at det er blank løgn), er det derimot 95 % sikkert at tallet ligger mellom 392.279 og 942.636.

    De har spurt rundt 1800 familier, som tilsvarer 12.000 personer. Dette er mao. en ganske stor spørreundersøkelse – mye større enn en vanlig meningsmåling i en norsk avis.

    Og hvorfor har de ikke sjekket sentrale registre for dødsattester? Vel, for det første antar du at det finnes et slikt sentralt register. I undersøkelsen er det familiene selv som har vist frem dødsattestene (i 92 % av tilfellene). For det andre antar du at disse sentrale registrene er offentlig tilgjengelig. For det tredje ville det være absurd å utføre denne undersøkelsen ved å bare sjekke offentlige registre, fordi man da antar at alle dødsfall er registrert.

    Men det hadde selvsagt vært interessant å vite hvor mange dødsfall som er registrert i et slikt register – hvis det finnes. Det aner meg at det ikke gjør det. En dødsattest kan sannsynligvis skrives ut av lokale myndigheter. Folkeregisteret er en relativt særnorsk greie. Og det er forøvrig svaret på ditt spørsmål om det er slik man gjør det i Norge. Nei, det er det ikke, for vi har folkeregisteret. Men i USA, derimot, gjør de det slik.

    Kommentar av Sigve Indregard — oktober 16, 2006 @ 11:32 pm | Svar

  10. Kritikken mot undersøkelsen er nok helt berettiget. Hjorten har sjekket litt.

    Poenget mitt er uansett fremdeles at altfor mange har dødd, uavhengig av det faktiske antall, og at situasjonen er ustabil. Til og med Bushern forsnakker seg jo litt om dagen og sammenlikner situasjonen med Vietnam.

    Og Jr pleier jo ellers å være selve (re?)inkarnasjonen av søndagsskole-optimisme!

    Kommentar av Helge Samuelsen — oktober 19, 2006 @ 8:03 pm | Svar

  11. […] Baghdad burning er på nett igjen, og skriver faktisk om det samme som Hjorten og Vampus, Lancet-studien. Ny Tid skriver om Baghdad burning det å gi ut en bok uten å vite hvem forfatteren er. […]

    Tilbakeping av Dagens lille surfetur « Beates rasteplass — oktober 24, 2006 @ 11:17 am | Svar

  12. […] oktober 2006 slaktet VamPus (i hennes sideprosjekt Vampus’ linkverden) en spørreundersøkelse som konkluderte med at […]

    Tilbakeping av indregard.no - Når Vampus har rett — januar 11, 2008 @ 9:35 am | Svar


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Blogg på WordPress.com.

%d bloggers like this: